Роботизация складского хозяйства в эпоху перемен

Путь Сбера к внедрению AS/RS был довольно долгим. В последние пять лет бизнес трансформировался, а в экосистему Сбера вошли сервисы электронной коммерции и доставки. Теперь представить современные складские объекты без AS/RS, так называемой системы снятия с хранения, даже при использовании стандартных мезонинов стало просто невозможно. Конечно, в микрофулфилменте пока доминируют традиционные способы сортировки, но средние и крупные логистические объекты уже строятся с учетом новых стандартов под внедрение систем автоматизации. Мы даже пошли дальше и чуть опередили время со своим решением AS/RS SberShuttle.

Позиция заказчиков

Часто первой реакцией владельцев склада на разговор об автоматизации становятся возражения о том, что у них еще недостаточный уровень технологической зрелости, компания недостаточно крупная и т.п. Представители среднего бизнеса, например, считают что автоматизация нужна только крупным компаниям – и то, если возникнут какие-то проблемы. Бесспорно, именно такие компании проиграют в конкурентной борьбе. Представление о том, что для перехода на различные системы роботизации, автоматизации нужно достигнуть каких-то особенно крупных объемов – это самообман. Вендор в ответ на такие сомнения должен не стесняться задавать дополнительные вопросы, объяснять заказчику, что одним броском решить ничего не получится, что двигаться можно поэтапно, каждый раз улучшая определенные модели бизнеса. Выиграть в конкурентной борьбе при наличии у оппонента более совершенных технологий автоматизации, будет очень сложно. Даже малому и среднему бизнесу стоит изучать и пробовать более совершенные технологии. На начальных стадиях проекта можно обойтись арендой или лизингом оборудования. Важно тестировать варианты и масштабировать их при достижении положительного эффекта.

Кадровый дефицит – драйвер технологий

Экстремальная для рынка ситуация с кадровым дефицитом состоит в том, что, даже при наличии денег, даже для ключевых проектов и даже при наличии квалифицированного руководства, недостаточное количество работников приводит к их быстрому выгоранию. Найти новых людей можно, но это долго и дорого, поэтому единственный выход – заботиться об имеющихся сотрудниках, улучшая условия труда, переводя часть процессов на автоматизированные рельсы и уменьшая количество рутинной загрузки. Важно создавать именно коллаборативные системы, когда человек обрабатывает только нетиповые задачи. За счет этого снижается нагрузка, улучшаются условия труда, а работник видит свои дополнительные преимущества перед теми людьми, которые работают исключительно в рутинном варианте. То же можно отнести и к нематериальной мотивации и конкурентному преимуществу компании как работодателя. Таким образом, кадровый дефицит становится дополнительным стимулом для того, чтобы компании тестировали и внедряли различные системы автоматизации. Вместе с тем проблема гораздо глубже. При проектировании операционной и процессной-модели с применением роботизированных решений важно ответить на вопрос: «зачем?» – и здесь недавно появились новые способы оценки и обоснования. Традиционно трудозатраты персонала сравнивались со временем, за которое ту же работу выполняли машины. Далее сравнивались фонд оплаты труда и амортизация оборудования. Текущая же ситуация на рынке труда привела к следующему: доступность персонала снизилась, увеличились сроки поиска и HR-цикл, а значит, прямые и косвенные затраты возросли. При этом низкоквалифицированные работники совершают большое количество ошибок, что существенно влияет на качество сервиса. Подобные случаи заставляют нас переключаться с линейной операционной модели на риск-ориентированную, при которой мы считаем не только затраты на персонал и на какую-то оснастку, но и смотрим на то, какие потенциальные риски несет продолжение использования традиционных подходов в наборе персонала. Под удар попадает и само существование бизнеса. Дефицит персонала, пусть даже временный, может привести к невыполнению обязательств, а это несет как экономические, так и репутационные риски. Внедрение автоматизации в новых обстоятельствах позволяет проявлять большую гибкость и противостоять указанным вызовам.

Сага о доверии

Вопрос доверия человека к технологиям уже перешел в разряд притчи во языцех. Руководители компаний, люди, как правило, в целом отличаются консервативным отношением к новым технологиям. Вендоры должны это понимать и учитывать во взаимоотношениях с заказчиком. В конечном итоге люди больше верят своим глазам: никакие доводы аналитиков и презентации решений не работают так, как информация из первых рук. Будут убедительны только реальные кейсы, демонстрирующие решение задач конкретного заказчика, с их вводными данными и посчитанными преимуществами. Здесь помогут инструменты имитационного моделирования, с помощью которых можно сделать цифровое представление объекта. Заказчик своими глазами увидит смоделированный по предоставленным им метрикам процесс, сможет прочувствовать и посчитать изменения, которые могут произойти в его компании. Гораздо проще с техногиками. Они – самые оптимистично настроенные и решительные заказчики. Их важно не подвести, предложив оптимальный вариант автоматизации. Вендоров на рынке много и, к сожалению, бывают ситуации, когда самые позитивно настроенные на автоматизацию заказчики получают решения, которые их разочаровывают и задают отрицательную мотивацию. Неудачные проекты невозможно исключить, и я считаю, что о них не стоит умалчивать. Важно делиться негативным опытом, обсуждать и подсвечивать ошибки. Рынок от этого станет более здоровым и зрелым.

Импорт технологий и поиск альтернатив

Ни для кого не секрет, что около 30 лет наш рынок был ориентирован на покупку решений, а не на собственное производство. Пережив потерю большей части рынка поставщиков, мы вновь оказались в ситуации выбора тех или иных компонентов или решений, просто теперь не из США и Европы, а от азиатских поставщиков. Однако практика показывает, что уровень доверия к новым партнерам должен оставаться в рамках разумного. Всегда могут возникнуть новые санкции, способные повлиять на поставки, или даже на блокировки со стороны производителей тех или иных действующих устройств. Нужно с осторожностью подходить к выбору поставщика оборудования. Возможно, будет разумной подстраховкой, если хотя бы часть используемого железа будет произведена внутри страны. Конечно, при этом нельзя не учитывать такие базовые факторы, как стоимость, эксплуатационные характеристики, уровень обслуживания. Софт, по моему убеждению, должен быть российским. Мы знаем о ряде историй автоматизации складов, когда системы переставали работать из-за очередных обновлений программного обеспечения, которое не поддерживается или блокируется в России.

Роботизация – это дорого

Когда видишь стоимость некоторых решений по роботизации, сложно поспорить с тем, что это дорого. Если смотреть в моменте, то за эти деньги гораздо проще нанять людей на несколько месяцев работы или решить отдельные задачи, например на участках, где сосредоточены условные пиковые нагрузки. Но если посмотреть в масштабе нескольких лет и учесть фактор кадрового дефицита, проходящий красной линией, посчитать обучение и содержание персонала, качественно выполняющего сложную работу, то капитальные затраты на роботизированные решения становятся более чем обоснованными. Более того, порог входа можно снизить за счет существующих программ поддержки отечественных решений, предлагающих гранты, возврат части налогов и льготные ставки по кредитованию. Некоторые банки предлагают льготные программы по страхованию оборудования, приобретенного в лизинг.

Перспективы автоматизации складов

Тема роботизации очень увлекательная, но на мой взгляд будут параллельно развиваться и традиционные системы автоматизации: конвейеры, подъемное оборудование, транспортеры, и современные инновационные технологии. Некоторые транспортеры останутся автоматизированными, какие-то будут роботизированы, например с помощью cross-belt-сортинга или других технологий, которые еще недавно казались избыточными и низкоокупаемыми. Это могут быть различные системы пикинга (применение элементов роботизации в области подбора сбора заказов и упаковки), а также кардинально новые системы, способные изменить представление о рынке автоматизации в принципе. Большой потенциал я вижу в универсальных платформах/системах, которые активно встраиваются в «умные» склады. Например, в США уже год работают гуманоидные роботы Agility Robotics – системы, фактически напрямую заменяющие человека на различных операциях от подбора и сортировки каких-то коробок с конвейера до переноса их с места на место и так далее. За гуманоидными роботами огромный потенциал, но это уже следующее поколение технологии, которое, повторюсь, будет сосуществовать с традиционными элементами автоматизации.

Роботизировать или нет?

Мой самый главный совет – не нужно бояться изменений! Важно рассматривать варианты, обсуждать с профильными специалистами свои текущие и назревающие проблемы, выявлять их причины и закономерности. Выносить сор из избы в отношении бизнес-процессов – правильный подход, именно он позволит сформировать грамотный план внедрения изменений. Это могут быть точечные или принципиальные изменения. Если мы говорим о том, что в целом операционная модель становится убыточной, не нужно доводить компанию до банкротства, наращивая долги и пытаясь цепляться за привычные процессы. Важно найти понимание, как трансформировать бизнес, чтобы он был действительно эффективен. Возможно, мое отношение можно оценить, как предвзятое, но я вижу возможности именно в цифровой трансформации и в использовании различных технических средств, таких как современная робототехника. Давайте смотреть в будущее смело, без шор, без купюр!